國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局16日舉行“關(guān)于我國專利法第三次修改的進(jìn)展情況”在線訪談活動(dòng)。據(jù)悉，自2005年4月啟動(dòng)第三次修改專利法工作后，上月底國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已將修改送審稿上報(bào)國務(wù)院法制辦。從介紹的情況看，此次送審稿體現(xiàn)的基調(diào)是，維護(hù)專利權(quán)的利益和公眾利益的平衡、適應(yīng)國際發(fā)展的需要以及維持法律的穩(wěn)定性和提高法律的適應(yīng)性等。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司司長尹新天、副司長宋建華和副巡視員吳寧燕，分別介紹了我國專利法第三次修改的進(jìn)展情況。一些突破性內(nèi)容引人關(guān)注。

    三大基本原則貫穿修改始終

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司司長尹新天說，隨著國際國內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，隨著中國的不斷崛起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)中國的意義越來越突出。專利法第三次修改遵循了三大基本原則。

第一，維護(hù)專利權(quán)的利益和公眾利益之間的平衡。專利權(quán)需要充分保護(hù)，公眾利益也需要切實(shí)維護(hù)，因此必須進(jìn)一步規(guī)范專利權(quán)的行為，防止專利權(quán)濫用。

第二，適應(yīng)國際發(fā)展的需要。專利法修改需要參照國際專利制度發(fā)展的趨勢(shì)，合理借鑒經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)充分把握我國國情，修改后的專利法應(yīng)與我國所處的發(fā)展階段相適應(yīng)。

第三，維持法律的穩(wěn)定性和提高法律的適應(yīng)性。這次向國務(wù)院上報(bào)的專利法送審稿，維持了專利法基本的特征和總體結(jié)構(gòu)。對(duì)一些措辭僅僅是有一些過時(shí)，或者表述不是十分準(zhǔn)確但不影響實(shí)際理解和執(zhí)行的條文，均未提出修改建議，僅對(duì)不改就難以解決實(shí)際問題或者會(huì)導(dǎo)致前后不一致的條文提出修改建議。

取消涉外代理機(jī)構(gòu)的指定

據(jù)介紹，此次送審稿，明確取消了涉外代理機(jī)構(gòu)的指定，方便了專利申請(qǐng)人。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司副司長宋建華介紹，我們現(xiàn)行的專利法規(guī)定，我國申請(qǐng)人向外國申請(qǐng)專利或外國申請(qǐng)人向我國申請(qǐng)專利，都要通過指定的涉外代理機(jī)構(gòu)代理。這一制度的設(shè)立，是考慮到我國當(dāng)時(shí)專利制度剛剛建立，代理機(jī)構(gòu)能力有限，因此需要選擇一些比較好的代理機(jī)構(gòu)來保證質(zhì)量。但隨著發(fā)展，我國越來越多的代理機(jī)構(gòu)具備了辦理涉外專利事宜的能力，取消涉外代理也就到時(shí)候了。

這就是說，外國的申請(qǐng)人向我國申請(qǐng)專利，可以委托任何一家經(jīng)過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)的代理機(jī)構(gòu)，而不是只限定于指定的涉外代理機(jī)構(gòu)；同時(shí)國內(nèi)申請(qǐng)人向國外申請(qǐng)專利，按照現(xiàn)行的規(guī)定，必須要委托涉外代理機(jī)構(gòu)向國外申請(qǐng)。而取消了涉外代理指定，意味著國內(nèi)當(dāng)事人可以自由決定直接在國外辦理專利申請(qǐng)，免除雙重代理之繁雜與高成本。

    將遺產(chǎn)資源保護(hù)納入專利法

專利法第三次修改是不是將遺產(chǎn)資源保護(hù)納入？這是大家關(guān)心的問題。

宋建華說，遺產(chǎn)資源和傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，確實(shí)是目前國內(nèi)外比較關(guān)注的熱點(diǎn)問題，包括世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國糧油組織等，都從不同角度、從各自管理職責(zé)范圍探討了遺產(chǎn)資源保護(hù)的問題。

“我們?cè)谶@一次修改中，對(duì)涉及到遺產(chǎn)資源方面的生物技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造，在申請(qǐng)專利的時(shí)候如何體現(xiàn)遺產(chǎn)資源保護(hù)問題，進(jìn)行了考慮。因?yàn)槲覀儑沂巧镔Y源和遺傳資源非常豐富的國家，保護(hù)遺傳資源對(duì)我們國家的利益是非常重大的。”她說。

這一次修改有兩條涉及到了：

第一，對(duì)違反了生物多樣性公約，或者是通過不當(dāng)行為獲取遺傳資源的行為，要進(jìn)行限制。對(duì)以違法的方式獲取遺產(chǎn)資源的基礎(chǔ)上作出的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的行為要進(jìn)行制止。也就是說，對(duì)這樣的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán)。

第二，為了保障前述原則的實(shí)施，送審稿要求申請(qǐng)人在他的申請(qǐng)文件里面披露獲得遺傳資源的來源。

“從這兩點(diǎn)規(guī)定來說，從專利制度上對(duì)遺傳資源的保護(hù)問題，做了一個(gè)初步的嘗試和探索。”宋建華認(rèn)為。

外觀設(shè)計(jì)制度進(jìn)一步完善

外觀設(shè)計(jì)專利太多造成專利水平低下，是社會(huì)抨擊垃圾專利的一大說辭。專利法第三次修改突出了完善外觀設(shè)計(jì)專利制度的內(nèi)容，涉及的改變主要體現(xiàn)在5個(gè)方面。

一是適當(dāng)?shù)叵拗剖谟柰庥^設(shè)計(jì)專利的范圍。對(duì)平面印刷品的圖形、色彩或者相結(jié)合的改進(jìn)，不授予外觀設(shè)計(jì)專利。因?yàn)檫@樣的平面印刷品設(shè)計(jì)，主要是起到一個(gè)標(biāo)識(shí)作用，而不是對(duì)產(chǎn)品外觀的改進(jìn)，如果這樣的數(shù)量過多，不利于促進(jìn)國內(nèi)設(shè)計(jì)人對(duì)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)水平的提高，這對(duì)培育國家知名品牌、創(chuàng)造更加有利國際競爭形勢(shì)也是不利的。

二是提高了外觀設(shè)計(jì)授權(quán)的條件。送審稿建議補(bǔ)充與發(fā)明、實(shí)用新型相似的創(chuàng)造性要求。授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，或者與現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合相比，應(yīng)該有明顯的區(qū)別。這一條加進(jìn)去之后顯著地提高了外觀設(shè)計(jì)授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

三是允許對(duì)關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)。在現(xiàn)實(shí)中，做出一個(gè)基本的外觀設(shè)計(jì)之后，圍繞外觀設(shè)計(jì)會(huì)形成一系列和它比較接近、相似的外觀設(shè)計(jì)方案。為了便于申請(qǐng)人更加有效地獲得對(duì)比較接近外觀設(shè)計(jì)方案的保護(hù)，送審稿規(guī)定成套的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品可以在提出一件申請(qǐng)之外，允許對(duì)相似、關(guān)聯(lián)的外觀設(shè)計(jì)方案提出申請(qǐng)。

四是建立檢索報(bào)告制度，即對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)如果專利權(quán)人行使權(quán)利和提出侵權(quán)訴訟的話，必須要向有關(guān)司法機(jī)關(guān)和專利行政部門提供實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)檢索報(bào)告。

五是建議在簡要說明里面對(duì)外觀設(shè)計(jì)做一些必要的文字說明。這種簡要的說明現(xiàn)行法律規(guī)定可有可無。

強(qiáng)制許可做出較大幅度調(diào)整

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司司長尹新天說，送審稿第6章對(duì)強(qiáng)制許可做了比較大幅度的調(diào)整，其中就有落實(shí)世界貿(mào)易組織多哈部長宣言的條款。

如規(guī)定，如果發(fā)生了流行疾病或者是蔓延，對(duì)國家公眾帶來生命安全和威脅的，可以強(qiáng)制許可生產(chǎn)某一種藥物來滿足公眾的需要。送審稿接著規(guī)定，本身缺乏有關(guān)制造能力或者制造能力不足，而國家發(fā)生了公眾健康危機(jī)的時(shí)候，從人道主義出發(fā)，允許其他國家頒發(fā)強(qiáng)制許可，制造有關(guān)藥品，并且把有關(guān)藥品出口到其他國家。

尹新天說：“這一條不僅僅是國際協(xié)議的反應(yīng)，而且在很多其他國家的立法里面有所體現(xiàn)。我們國家專利法有必要從國內(nèi)法上反應(yīng)國際法律的發(fā)展。2005年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾頒布了一個(gè)規(guī)章，對(duì)涉及到公共健康問題方面的強(qiáng)制許可做了一個(gè)規(guī)定。在那個(gè)規(guī)章里面，我們提出了一些范圍。這一次專利法修改，我們重新研究了國際協(xié)議有關(guān)的措辭和其他國家所采用的做法，我們把這一個(gè)原來所說的傳染病修改成為流行病。”

對(duì)專利權(quán)損害公眾合法權(quán)益的規(guī)制

目前一些專家和公眾認(rèn)為，實(shí)踐當(dāng)中，存在一些專利權(quán)損害公眾合法權(quán)益的現(xiàn)象，希望予以規(guī)制。此次專利法修改對(duì)此討論得非常熱烈。送審稿直面了這一問題。

第一，增加了如果專利權(quán)人行使專利權(quán)行為規(guī)定被認(rèn)為是限制競爭行為的，在這種情況下，可以頒發(fā)強(qiáng)制許可。

第二，增加了現(xiàn)有技術(shù)抗辯和禁止惡意訴訟的規(guī)定。也就是說，法院在專利權(quán)人訴訟過程當(dāng)中，如果證據(jù)能夠證明實(shí)施的技術(shù)和設(shè)計(jì)是現(xiàn)有技術(shù)或者是現(xiàn)有設(shè)計(jì)、公眾可以自由使用的范圍，人民法院可以直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。這樣將大大有利于縮短訴訟成本，盡快穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。

送審稿還增加了一條，專利權(quán)人明知獲得專利權(quán)屬于現(xiàn)有技術(shù)并向人民法院起訴的，被控人可以責(zé)令專利權(quán)人賠償損失。

第三，關(guān)于訴訟時(shí)效。侵犯專利權(quán)人的時(shí)效為兩年，是從得知日起計(jì)算。這個(gè)含義在過去20年當(dāng)中一直存在著爭議，主要是因?yàn)閷＠謾?quán)是以連續(xù)侵權(quán)的形式發(fā)生的。這次專利法修改做了補(bǔ)充，超過訴訟時(shí)效，賠償損失的數(shù)額可以從起訴之日起向前推兩年，對(duì)起訴之后的行為可以予以制止。

現(xiàn)實(shí)中還有一種情況，專利權(quán)人采取欲擒故縱、放水養(yǎng)魚，等別人進(jìn)一步擴(kuò)大投資范圍之后，才提出訴訟，使對(duì)方處在一個(gè)非常被動(dòng)的地位，這種行為很不利于我們正常經(jīng)濟(jì)秩序的建立。為此送審稿增加規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人表示沉默，使侵權(quán)的單位有理由相信專利權(quán)人或者利害關(guān)系人不會(huì)對(duì)該實(shí)施行為主張權(quán)利，隨后又向人民法院起訴或者請(qǐng)求處理權(quán)利主張明顯違反誠實(shí)守信原則的，無權(quán)對(duì)實(shí)施行為獲得賠償，也無權(quán)責(zé)令該單位和該個(gè)人停止使用。

第四，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，各國在權(quán)利用盡問題上有充分的空間。送審稿也作出了相應(yīng)規(guī)定，允許平行進(jìn)口。

第五，增加了一條規(guī)定，即通過行政審批而制造專利藥品、藥品機(jī)械，不視為侵犯專利。這對(duì)保障公眾的利益，以便公眾更容易獲得藥品和醫(yī)療器械是有突出意義的。

何時(shí)通過

訪談中尹新天表示：“我們國家現(xiàn)在關(guān)于專利法立法修改過程，首先由國務(wù)院主管部門提出意見，第二階段由國務(wù)院對(duì)送審稿進(jìn)行審議。第三步由人大常委會(huì)對(duì)這一個(gè)法律進(jìn)行審議。這幾個(gè)過程都需要一定的時(shí)間。從目前的立法計(jì)劃和它的一般進(jìn)展的速度來看，我們國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，比較現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)是爭取2008年專利法第三次修改能夠生效。”