美中知識產(chǎn)權(quán)案:歷時數(shù)年仲裁落幕

2009-08-18

　　2009年8月12日，世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機構(gòu)針對美方就保護美國圖書、音樂以及電影的對華出口方面的訴訟，正式向WTO成員散發(fā)了該案的專家組報告。報告基本支持美方申訴，意圖促使中國解除對美國音像制品、圖書和音樂下載等生產(chǎn)商的嚴格限制。中方對專家組未駁回美方訴求感到遺憾，不排除上訴可能性。

　　專家組基本支持美方訴訟

　　早在2007年4月10日，美國就以中國違反《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為由，向WTO爭端解決機制提起訴訟。同年11月，WTO成立專門小組著手調(diào)查審理。美方就知識產(chǎn)權(quán)問題向WTO對中國主要提起兩起訴訟：

　　其一針對的是中國對國內(nèi)盜版行為打擊不力。美方認為中國刑法對盜版及假冒商標進行懲罰的“門檻”過高——《刑法》中經(jīng)濟犯罪定罪標準大多在5,000－10,000人民幣之間，而知識產(chǎn)權(quán)犯罪的標準高了10倍之多，即個人50,000人民幣，單位150,000人民幣。

　　另一起則針對中國音像制品和圖書出版行業(yè)的市場準入。美國不滿中國政府限制國外音像制品、書籍等出版物在中國市場的流通——即進口文化產(chǎn)品必須經(jīng)過嚴格審核，且只能經(jīng)官方機構(gòu)或國有企業(yè)發(fā)行。

　　美方認為，中國政府針對外國文化產(chǎn)品的上述限制措施令美國業(yè)界損失嚴重。并且，近年來美國企業(yè)對華投資增加，對侵權(quán)及盜版行為自然日漸關(guān)注。美國認為，中美之間2000多億美元的巨額貿(mào)易逆差，與中國市場90％盜版率密不可分。國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟估計，美國的版權(quán)損失每年超過35億美元，而中國造就了這些侵權(quán)大軍的中堅力量。

　　WTO專家組的報告基本支持美方的申訴，認為中國政府對閱讀出版物、家庭娛樂影音制品（DVD）、音樂制品（CD）和影院電影的進口限制違反了《中國加入WTO議定書》（Accession Protocol）的相關(guān)規(guī)定；中國對讀物、DVD、音樂制品的外資經(jīng)銷商的限制措施，違反了WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）；中國對上述進口產(chǎn)品在本國市場實施了歧視性措施，違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT 1994）。

　　鑒于此，WTO小組呼吁中國遵守入世協(xié)定及WTO規(guī)則，裁定美國企業(yè)在華可通過國營或政府批準企業(yè)，銷售雜志、CD、視頻游戲等版權(quán)保護的商品。此外，報告還建議中國消除針對進口出版物外資經(jīng)銷商的歧視措施，修改對進口及銷售音像產(chǎn)品限制的法規(guī)，允許美國（及歐盟）與中國成立合資企業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)銷售音樂專輯。

　　美國各界歡呼雀躍

　　翹首已久的奧巴馬政府和好萊塢認為此次裁決大快人心。他們堅信，這項裁決將有效打擊盜版市場，并協(xié)助美國雜志和電影一舉進入中國市場。

　　美國代理貿(mào)易代表奧爾蓋耶（Peter Allgeier）在接到WTO報告后表示，上述裁決“肯定了知識產(chǎn)權(quán)的保護和執(zhí)行的重要性，并澄清了在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》（TRIPS）主要執(zhí)行的規(guī)定”。他進一步強調(diào)，美方將積極與中國接觸，敦促中方采取適當糾正措施，以確保美國版權(quán)持有者在此次裁判中獲益。

　　美國唱片業(yè)協(xié)會(RIAA)說，這一裁決將“有助于推進改革以擴大合法貿(mào)易”。

　　美國《好萊塢報道》網(wǎng)站8月12日稱，好萊塢似乎將有幸通過這條被拓寬的捷徑進入龐大的中國市場。

　　“中國向國內(nèi)觀眾分銷美國影片的體系是“全世界限制性最強的。”美國電影協(xié)會（MPAA）主席丹·格利克曼說，“今天，在旨在打開中國電影市場的多年斗爭中，美國電影業(yè)取得了重大勝利。這項裁決指明了方向，將開始在這個重要的市場創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境。”此前，美國電影協(xié)會一直指責(zé)中國是盜版侵權(quán)者的天堂，中國合法的家庭娛樂產(chǎn)業(yè)幾乎全部被盜版者占領(lǐng)。

　　此次裁決對于好萊塢電影制作人、視頻游戲設(shè)計者和搖滾明星等無疑是利好消息，這意味著他們將以更低廉的價格、通過更好的銷售渠道出售自己的作品。WTO裁決要中國放寬進口片限制，此舉意味著要讓更多中國影迷，為好萊塢影片掏錢。另外，蘋果公司(Apple Inc.)及其iTunes音樂下載業(yè)務(wù)也很可能因此獲利。

　　中方：對裁決表示遺憾

　　商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅表示，對WTO針對中國圖書和電影進口限制措施的裁決“感到遺憾”。中國加入WTO后，在出版物市場準入方面一直認真履行相關(guān)義務(wù)。國外出版物、電影和音像制品進入中國市場的通道十分暢通。

　　數(shù)據(jù)表明，2005年至2008年，中國各級版權(quán)行政管理部門會同公安、電信等部門連續(xù)4年開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項治理行動，共查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件2140件，關(guān)閉非法網(wǎng)站810個，移送司法機關(guān)案件65起。

　　中國國家版權(quán)局有關(guān)負責(zé)人表示，盜版問題是全球性的，美國自身的盜版現(xiàn)象也并未有效解決。就中國電影電視作品在美被不斷盜版、盜播的情況，中國政府早在2005年就向美方反映，但美方未曾采取任何措施；中國民間文學(xué)藝術(shù)被侵害和不正當利用的現(xiàn)象也很嚴重，好萊塢根據(jù)中國民間傳說改編的電影《花木蘭》即是一證。

　　對中國市場影響

　　此次裁決是否像美國人認為的那樣，足以協(xié)助美國音像制品將中國市場一舉攻下？

　　針對國內(nèi)市場可能打開的命題，慈文電影發(fā)行有限公司總經(jīng)理、影視界資深人士耿躍進表示：“這對我們的影響確實存在，但不會太大。”他分析，中國電影市場已經(jīng)今非昔比：2004年起，國產(chǎn)片的票房已經(jīng)反超進口片了，這幾年的表現(xiàn)更是可圈可點，對觀眾的號召力大增。目前內(nèi)地電影市場已經(jīng)逐步趨于合理。另一方面，從近年常靠拍續(xù)集以求生存的現(xiàn)狀來看，好萊塢已有些許枯竭之勢。即使市場開放，好萊塢影片也很難在中國集體稱霸。

　　華億新媒體集團宣傳總監(jiān)楊勁松認為，這對外來的美國影視、唱片產(chǎn)業(yè)促進并不會太大。“因為文化產(chǎn)品屬于意識形態(tài)領(lǐng)域，非常強調(diào)本土化。美國唱片在中國市場上本來就不可能做很大。”

　　此外，專家組報告并未完全傾向美國：WTO允許保留兩家國有電影院公司的壟斷權(quán)，中國對外國電影依然擁有一定程度的審查權(quán)。

　　中方不排除上訴可能性

　　中國商務(wù)部的聲明指出，中方將認真評估專家組的裁決報告，不排除就中方關(guān)注點進行上訴的可能性。

　　專家指出，中國若上訴，須經(jīng)7名國際頂級法律專家審查，最后裁決有三種可能：一，上訴機構(gòu)與專家組意見一致。二，上訴機構(gòu)認為專家組意見不全面，對部分條款修正，做出最終裁決。三，上訴機構(gòu)全盤否定專家組意見，重新撰寫裁決報告。不論最終裁決如何，雙方必須接受。若一方不接受，另一方可以采取報復(fù)性措施。

　　復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院張建新副教授對于上訴并不樂觀，他認為：雖然中國有權(quán)上訴，但WTO內(nèi)部主要通過專家評判來解決貿(mào)易爭端，而目前WTO內(nèi)部的法律專家主要來自歐美，中國專家非常少，因此形勢對中國非常不利。

　　華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者鄭友德表示，知識產(chǎn)權(quán)法本身是一個國內(nèi)法，不可能超出中國國情，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的保護標準不可能一致。中國最好在繼續(xù)完善自身法律法規(guī)的基礎(chǔ)上積極尋求上訴的機會。

　　中美貿(mào)易摩擦對全球化的影響

　　美國企業(yè)研究所研究員菲利普?利威認為，近年來中美貿(mào)易摩擦有一個特征，就是多邊貿(mào)易體系下的雙邊貿(mào)易矛盾。中美貿(mào)易政策的影響將不僅限于兩國經(jīng)濟，更是對世界傳遞的信號，毫無疑問，這會對全球化產(chǎn)生影響。

　　以本案為例，在美國提出咨詢要求后兩周內(nèi)，歐盟就加入美方陣營與中方對質(zhì)；隨后不久，澳大利亞、韓國和中國臺灣宣稱保留第三方權(quán)利，關(guān)注調(diào)查進展。而歐盟、日本、韓國等為參與原告方，意味著三方可以搭乘本案“順風(fēng)車”。

　　新聞背景：

　　2002年初，美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）向美國貿(mào)易代表辦公室提交的資料指出，中國執(zhí)法制度違反了TRIPS第41條、第50條和第61條。第41條要求，WTO成員的執(zhí)法措施應(yīng)當能夠保證對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取有效行動。

　　2004年，IIPA進一步提出修改中國《刑法》，建議針對具有商業(yè)規(guī)模的故意侵犯商標權(quán)或版權(quán)的行為制訂刑事程序和處罰。

　　2005年初，IIPA提出，美國政府應(yīng)立即與中國在WTO進行磋商（consultations）。這意味著啟動WTO爭端解決程序，即起訴中國的知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　2006年4月28日，美國貿(mào)易代表署（USTR）公開宣布，將開始考慮援用WTO爭端解決機制處理中國知識產(chǎn)權(quán)案。同年，國際反假冒聯(lián)盟（IACC）、美中經(jīng)濟和安全審查委員會（USCC）也要求就此問題訴諸WTO。至10月11日，美國國會眾議院籌款委員會13名民主黨議員，在眾議院民主黨領(lǐng)袖Nancy Pelosi的帶領(lǐng)下，向美國時任總統(tǒng)布什聯(lián)名致信，要求美國政府針對中國“公然違反知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的行為”，立即提起WTO訴訟。

　　2007年4月10日，美國以中國相關(guān)法律不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為由，提起WTO爭端解決機制項下的磋商，涉及知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事門檻、海關(guān)處置侵權(quán)貨物的措施、依法禁止出版?zhèn)鞑プ髌返闹鳈?quán)保護等問題。同年8月，美國要求設(shè)立專家組，并指控中國在三個方面不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。

　　2008年4月，第一次聽證會和第三方會議在日內(nèi)瓦召開。同年6月，第二次聽證會在日內(nèi)瓦召開。

美中知識產(chǎn)權(quán)案:歷時數(shù)年仲裁落幕

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

美中知識產(chǎn)權(quán)案:歷時數(shù)年 仲裁落幕

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

美中知識產(chǎn)權(quán)案:歷時數(shù)年仲裁落幕